Оспаривание торгов при банкротстве

Сегодня постараемся полностью раскрыть тему: "Оспаривание торгов при банкротстве" и написать понятные выводы. Если у вас возникли дополнительные вопросы, не раскрытые в статье или хотите актуализировать информацию на 2020 год, то вы в любой момент можете связаться с онлайн-консультантом.

Разъяснен порядок обжалования в антимонопольный орган действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов

Сообщается, в частности, что антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством, признаны несостоявшимися.

К компетенции антимонопольного органа относится рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов, до рассмотрения жалобы по существу. Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, необходимо включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, сообщается, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47031.html/

Конкурсному кредитору не всегда принадлежит право на оспаривание торгов при банкротстве должника

Основным законом о банкротстве в России является ФЗ N 127 от 26.10.2002 с многочисленными изменениями и дополнениями. Что касается оспаривания сделок и договоров, заключенных на торгах, Закон о несостоятельности применяется в согласовании с нормами Гражданского кодекса РФ (в частности ст. 449).

Кодекс содержит перечень оснований, по которым заинтересованные лица имеют возможность в рамках арбитражного производства оспаривать состоявшиеся торги, и в итоге признать сделки недействительными. Однако, круг лиц, которым доступно оспаривание, законом не установлен. На практике таковыми признаются участвующие в торгах. При банкротстве обжалование доступно и конкурсным кредиторам, так как сделки о реализации имущества имеют непосредственное влияние на размер активов должника.

Кто такие кредиторы в делах о банкротстве

Кредитор – это лицо, которое имеет право требования к должнику. В зависимости от вида обязанностей и ответственности организации-банкрота по отношению к кредитору определяется категория последних.

Конкурсный кредитор – лицо, обязанности должника перед которым имеют денежное выражение и, как правило, вытекают из обязательств по договорам. Конкурсным признается кредитор, который имеет право участвовать в собраниях, тем самым влиять непосредственно на процедуру банкротства, судебное производство по делу.

Уполномоченные органы – ведомства, обязанностью которых является взыскание с должника в бюджет. Это, например, налоговая, пенсионный фонд или ФСС.

Иные кредиторы, имеющие право требования денежного долга, но не являющиеся конкурсными. Это собственники предприятия, сотрудники, лица, перед которыми у компании долг за интеллектуальный труд и нанесение вреда здоровью.

Кредиторы, которые имеют неденежные требования по сделкам и договорам. У должника в этом случае существует обязанность, например, на выполнение определенных работ.

Правовой статус в законодательстве

Статус, обязанности и полномочия кредиторов в делах о несостоятельности закреплены в первой главе одноименного Закона. Кроме того, производства по таким делам всегда основываются на нормах ГК.

Какие моменты не регулируются законодательством

Оспаривание торгов, равно как и обжалование действий управляющего, в производстве по делу о несостоятельности в законе подробно не описано. Учитывая количество различных нюансов, в указанных ситуациях судьи самостоятельно оценивают приведенные сторонами доказательства. В практике не редко встречаются отказы при оспаривании торгов и сделок по причине отсутствия нарушения прав конкретного кредитора. Тоже касается и жалоб на управляющих – суды требуют весомых доказательств в части их вины.

Обязанности в делах о банкротстве

Обязанности тесно связаны с правами заимодателей. Во время производства они должны контролировать значимые сделки и заключение договоров, работу управляющего с безденежным предприятием. Бремя доказывания наличия долгов по договорам также лежит на взыскателях. Кроме того, обращаясь в суд, кредитор должен быть готов к тому, что с него могут быть взысканы расходы на оплату услуг управляющего, если средств у компании должника недостаточно.

Как устанавливается очередность требований

В каком порядке будут производиться выплаты зависит от ранее приведенного деления на категории. Очередность довольно четко установлена действующим законодательством. Так, например, всегда долги по зарплате, судебные расходы погашаются в первую очередь (внеочередные обязательства). Так же выделяют очередные и послеочередные требования.

Особенности уступки прав конкурсных кредиторов

В производстве допускается уступка требования третьему лицу. Более того, исходя из судебной практики, цессия возможна и после окончания дела о несостоятельности. Однако, такие договоры заключаются как правило по сильно заниженной цене, что не всегда выгодно заимодателю.

Итак, кредитор – одна из ключевых фигур в процедуре банкротства. Большая часть дел о несостоятельности инициируется заимодателями. Они также имеют право на оспаривание сделок, торгов, на осуществление наблюдения и контроля за деятельностью управляющего и ходом процесса.

Читайте так же:  Наследование имущества недееспособного

Источник: http://www.law-russia.ru/articles/konkursnomu-kreditoru-ne-vsegda-prinadlezhit-pravo-na-osparivanie-torgov-pri-bankrotstve-dolzhnika/

Оспаривание торгов при банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2016 г. № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции»

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Таким образом, в случае если конкурсный управляющий (внешний управляющий) выступает в качестве организатора торгов при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, вправе выдать такому конкурсному управляющему (внешнему управляющему) обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В случае если организатором торгов при проведении конкурсного производства выступает специализированная организация, привлеченная на договорной основе конкурсным управляющим (внешним управляющим), при выявлении антимонопольным органом нарушений законодательства Российской Федерации при организации и проведении таких торгов, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязательное для исполнения предписание выдается специализированной организации как организатору данных торгов.

При этом обращаем внимание, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее — уведомление).

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя их положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Учитывая изложенное, в случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, следует включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ФАС России обращает внимание на следующее.

По общему правилу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, обязательных в силу законодательства Российской Федерации, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения организатора торгов.

Такое правило обусловлено тем, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб необходимо соблюдение принципа оперативности, а также в целях всестороннего рассмотрения жалобы и принятия мотивированного решения, получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.

Учитывая изложенное, при поступлении в антимонопольный орган жалоб на действия (бездействие) организатора торгов по реализации имущества (предприятия) должника-банкрота в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо определять подведомственность рассмотрения жалобы исходя из того, на территории какого территориального органа ФАС России согласно сведениям, указанным в жалобе, фактически находится организатор торгов (специализированная организация, внешний управляющий, конкурсный управляющий), в случае если адрес государственной регистрации организатора торгов не совпадает с фактическим адресом его местонахождения.

Кроме того, в случае если проведение торгов в рамках Закона о банкротстве осуществляется специализированной организацией и обжалуются действия такого организатора торгов при проведении процедуры торгов, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится специализированная организация. При этом в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Читайте так же:  Юридическая консультация в мытищах

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обзор документа

В силу Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в т. ч. на действия (бездействие) юрлица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися.

По итогам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В последнем случае (либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений) принимается решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Если при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве организатором выступает конкурсный (внешний) управляющий, то антимонопольный орган вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Если привлекается специализированная организация, то предписание направляется ей.

При этом в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет в т. ч. организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до ее рассмотрения по существу.

Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым направляется уведомление, следует включать конкурсного (внешнего) управляющего в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Отмечено, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным (внешним) управляющим своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71354010/

Нарушения при проведении торгов – оспаривание результатов

Нарушение процедуры торгов. Нарушение порядка проведения торгов. Оспаривание результатов торгов. Оспаривание торгов в деле о банкротстве.

Приобретение недвижимости, как и любого иного имущества, может быть обусловлено разными причинами: расширение действующего бизнеса, открытие нового направления в бизнесе (аренда), вложение денег (инвестиции).

Покупка зданий и строений, а также земельных участков, на которых они расположены, может быть осуществлена самыми разными путями:

1. Переговоры о покупке с непосредственным собственником;

2. Обращение в агентство недвижимости;

3. Зачет долга контрагента;

4. Покупка на торгах (арестованное имущество, имущество банкротов и т.д.).

Первый и второй пункты исключают практически все риски, однако проверку приобретаемых объектов необходимо проводить и собственными силами.

Зачет долга контрагента может повлечь за собой разные взгляды на стоимость приобретаемого (и, соответственно, продаваемого) объекта, что в последующем приводит к судебным разбирательствам.

Приобретение же недвижимости на торгах, в том числе принадлежащей компании-банкроту, осложнено тем, что это установленная законом процедура, то есть процесс покупки формализован, в отличие от предыдущих способов.

Для участия в процедуре приобретения имущества компании-банкрота необходимо иметь цифровую подпись, регистрацию на соответствующей площадке, вносить задаток и соблюдать все тонкости процедуры.

Стоит отметить, что, участвуя в торгах, можно приобрести как одно здание либо один участок, так и комплекс: участок с расположенными на нем зданиями и строениями в виде готовой к эксплуатации производственной площадки.

Фабула дела:

Участник аукциона по продаже имущества компании-банкрота обратился в суд о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи склада в городе Красноярске.

Имущество продавалось специализированной организацией на основании договора, подписанного между временным управляющим компании-банкрота и указанной организацией. Всего участников аукциона изначально было трое (один не соответствовал требованиям законодательства о банкротстве и не участвовал в дальнейшем в аукционе). По итогам торгов победитель (второй из двух участников) заключил договор купли-продажи здания склада.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Единственным кредитором компании-банкрота на общем собрании кредиторов было принято решение о снятии объекта с торгов в то время, когда информация о его продаже уже была размещена на официальной площадке. Информация о снятии лота с торгов была опубликована значительно позже.

По итогам аукциона, который был проведен, победитель был готов приобрести имущество по цене, превышающей первоначальную цену 300 000 руб., ввиду чего договор купли-продажи был заключен.

Второй участник аукциона, ознакомившись с информацией о снятии лота с торгов, не стал принимать в них участие. Оспаривать итоги торгов начал тогда, когда на площадке была размещена информация о победителе аукциона – по причине того, что, будучи дезинформированным, прекратил участие в процедуре. Суд признал недействительными торги и их результат.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2019 г. по делу А33-13045/2011

Выводы суда:

1. Суд признал существенным нарушением порядка проведения аукциона по продаже здания в ситуации, когда информация о торгах сменяется снятием имущества с продажи, в то время как аукцион проводится с одним участником, который впоследствии приобретает имущество.

Читайте так же:  Как узнать на ком оформлена машина

2. Суд принял во внимание, что второй участник аукциона был введен в заблуждение действиями организаторов аукциона, выразившимися в противоречивости информации, размещаемой на площадке по проведению аукциона.

3. Суд констатировал, что второй участник был лишен права на участие в аукционе, в выражении своего видения в отношении стоимости здания и готовности приобрести указанное здание по такой стоимости.

4. Суд указал, что торги могут быть признаны состоявшимися только в случае отсутствия ущемления прав их участников и полного соблюдения процедуры, установленной в отношении конкретного вида торгов.

5. Суд установил, что в рассматриваемой ситуации нарушены права не только участника аукциона, но и всех потенциальных его участников, которые были ознакомлены с информацией о снятии лота с торгов.

6. Суд не принял во внимание довод внешнего управляющего относительно выгодной для кредитора стоимости здания, по которой победитель аукциона был готов его приобрести.

Комментарии:

1) Действия всех сторон торгов: компании-банкрота, управляющего, посредника, а также участников торгов должны соответствовать законодательно установленному порядку проведения торгов.

2) В случае нарушения порядка, ущемления прав, дезинформации — торги могут быть признаны недействительными и, следовательно, договор о продаже имущества также будет недействительным.

3) Рассматриваемая ситуация может быть обусловлена как несогласованностью действий временного управляющего и компании-посредника, так и умышленными действиями, когда в торгах побеждает тот, кто должен победить по чьему-либо плану.

4) Единственной защитой в таком случае для участника торгов является судебная защита: необходимо признавать недействительными и сами торги и договор купли-продажи.

5) Помимо нарушения прав участника аукциона, в такой ситуации нарушаются права и компании-банкрота: в случае, если бы лот не был снят с торгов, вероятность расширения состава их участников была бы велика, и имущество, возможно, можно было бы продать за большую стоимость.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

Источник: http://vitvet.com/blog/mironova/pokupka_kommercheskoi_nedvizimosti_u_bankrota/

Обжалования результатов торгов в банкротстве — сроки, причины, образец заявления

Как не пропустить срок обжалования результатов торгов в банкротстве и сколько он вообще составляет в рамках дела по одному аукциону? От грамотного составления жалобы и своевременной ее подачи зависит конечный успех тендера. Ведь если права были нарушены, обязательно следует добиваться их восстановления.

Основания и причины для отмены результатов аукциона

Существует несколько оснований, по которым можно обжаловать как действия организатора или арбитражного управляющего, так и конечный исход торгов в целом. Причины признать торги несостоявшимися либо недействительными, были описаны в пункте 71 Постановления Пленума ВС № 50 от 2015 года . Все эти ситуации стоит разобрать подробнее:

Как обжаловать незаконный аукцион в УФАС

Ранее существовал только один способ оспаривания торгов – судебный. Однако с 2014 года существует возможность подать жалобу в ФАС. Внесудебный порядок возможен только в том случае, если организатор ещё не успел заключить договор купли-продажи с победителем. Если это произошло, значит, спор нужно рассматривать в суде.

После подачи жалобы происходит приостановка тендера. Его проведение возобновится только после того, как рассмотрят обращение. Конечно, в том случае, когда нет оснований для его отмены. Заключать договор в этот момент организатор не имеет права, так как он сразу будет признан недействительным.

Решение ФАС обязательно для исполнения. Если организатор проигнорирует его, участник торгов вправе приложить текст обращения, а также предписание, если оно было выдано, к перечню документов, подаваемых с иском. Это станет отличным официальным доказательством и может значительно повлиять на позицию суда.

После принятия в работу жалобы, УФАС вправе наложить ограничение на публикацию информации об аукционе, то есть, по сути приостановить его.

Образец жалобы в ФАС на организатора

Составить жалобу можно в карточке лота на официальном сайте торгов – torgi.gov.ru . Доступны электронные способы подачи документа при помощи сайта ФАС, а также Портала госуслуг. Обращение, посланные таким способом, рассматриваются в тот же срок, что и направленные заказным письмом. Ответ на обращение направят по электронной почте.

Перед тем как направить жалобу, необходимо заполнить обязательные поля. Первым делом необходимо отметить подразделение УФАС, которое будет рассматривать его. Следует выбирать отделение по месту нахождения реализуемого имущества.

Далее указываются личные данные. Если обращение направляется от юридического лица либо фирмы, следует указать полное наименование. Установленного образца документа не существует, однако есть рекомендации по изложению сути жалобы. После заполнения личных данных на сайте УФАС появится форма «Содержание», где необходимо изложить суть своих претензий. Для подтверждения доводов к жалобе можно прикрепить различные файлы. Далее останется пройти капчу и оставить согласие для обработки данных. В тексте обращения можно сослаться на законы и НПА, способные подтвердить позицию, а также те положения, которые, по мнению участника, были нарушены.

Важно очень точно изложить суть жалобы, поскольку в противном случае могут оставить без рассмотрения.

Отстранение участника

Если потенциальный участник считает, что организатор нарушил его права и отстранил его от аукциона неправомерно, значит необходимо подать обращение в территориальный орган ФАС. Правила оформления жалобы общие. В самом тексте необходимо понятно изложить суть своих претензий, а также обосновать их, ссылаясь на ФЗ «О банкротстве», ГК или иные акты.

Читайте так же:  Компенсация за приобретение квартиры

В случае если организатор принял заявку от третьего лица, поданную с нарушениями, то обращаться следует в ФАС, если аукцион не завершился. В таком случае тендер приостановится. А если по результатам проверки информация подтвердится, то такого участника отстранят. Торги в дальнейшем будут проходить без него.

В судебном порядке можно оспорить оконченный аукцион, по которому уже были заключены договора купли-продажи. То есть существует 2 главных правила, согласно которым результат торгов аннулируется через судебную инстанцию:

  • подача искового заявления заинтересованным лицом;
  • факт проведения тендера (он окончен, несмотря на нарушения).

Само по себе наличие нарушений не является законной причиной для оспаривания результата торгов через суд. Аннуляция возможна в рамках статьи 449 ГК . Здесь четко сказано, что недействительным можно признать аукцион только при подаче заинтересованным лицом иска. То есть если сторонний наблюдатель, который не принимал участия в тендере, заметит нарушение, аннулировать результат невозможно.

В п. 1 абз. 1 ст. 449 ГК не указан точный перечень заинтересованных лиц. Однако по судебной практике, а также по толкованию нормативных актов, можно выделить их самостоятельно. И к ним относятся не только граждане, непосредственно подававшие заявки. К заинтересованным лицам можно отнести:

  • приставов-исполнителей;
  • граждан, которые не имели возможности принять участие вследствие допущенных организатором нарушений;
  • стороны, которые принимали участие в исполнительном производстве;
  • кредиторы;
  • должник;
  • приобретатели имущества;
  • другие граждане, которые обосновали свои интересы в участии в аукционе.

Определить статус заинтересованного лица можно по трём критериям:

  1. Интересы либо права были нарушены в результате данного тендера.
  2. Оспаривание результатов аукциона приведет к восстановлению нарушенных прав.
  3. Заинтересованное лицо может вернуть незаконно отобранные права либо имущество, если торги аннулируют.

Срок обжалования

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Однако для торгов по банкротству действуют специальные сроки. Если участник аукциона считает результат противоречащим закону, он может опротестовать его в суде в течение одного лишь года. Отсчет даты начинается с момента завершения торгов. Когда договор купли-продажи уже был заключён с другим лицом и требуется его оспорить, то отсчитывается давность с момента его заключения.

Если указанный период будет пропущен, изменить решение будет невозможно. Суд попросту не примет исковое заявление.

Что касается подачи жалобы в ФАС, то сделать это возможно на любом этапе тендера, пока он не завершен. Если гражданин не согласен с полученным ответом, то в течение 3 месяцев у него есть возможность оспорить его через суд.

Судебная практика

Согласно сложившейся практике, большая часть споров возникает со ссылкой на нарушения в правилах публикации информации о торгах либо из-за указания неполных данных в извещении. По закону организатор обязан опубликовать данные о предстоящих торгах за 30 дней или раньше. Если этот срок нарушен, то можно считать, что произошло необоснованное ограничение круга покупателей.

Второй случай, часто встречающийся в арбитражной практике по делам об оспаривании аукционов по банкротству – жалобы на нарушения при внесении задатка, а также случаев принятия заявок не по правилам, установленным в ФЗ «О банкротстве». Например, при открытом аукционе он не может быть признан состоявшимся, если была подана только одна заявка. Однако в судебной практике бывали дела, в которых для признания торгов действительными участвовали супруги. В результате договор аннулировали из-за недобросовестной конкуренции. Поэтому не стоит пользоваться подобным способом.

При оспаривании результатов тендера можно ссылаться на уже рассмотренные дела, чтобы повысить шансы выиграть дело. Вот несколько важных тезисов, которые можно выделить, изучив судебную практику:

Судебная практика постоянно пополняется новыми делами, поэтому перед тем как составлять иск, обязательно стоит изучить новые категории дел об оспаривании результатов аукционов по банкротству. Ссылаться на них можно в тексте искового заявления. Если права действительно были нарушены, стоит обратиться к юристу, чтобы грамотно обосновать свои требования и добиться положительного решения по делу.

И самое главное, не всегда аннулирование торгов одним участником означает его победу. Если они будут признаны недействительными, то в таком случае имущество может вернуться к должнику (в случае если были нарушения со стороны пристава при аресте, оценке или изъятии) или по объекту будут назначены повторные торги.

Источник: http://drygoi.ru/torgi/obzhalovaniya-rezultatov-torgov.html

ВС РФ разъяснил, с какого момента при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника начинает течь исковая давность

Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов по продаже имущества должника начинает течь с даты публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах торгов. Однако ВС РФ решил, что данный подход базировался на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора.

Реквизиты судебного акта

ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток»

ОАО КБ «Пробизнесбанк»

Суть дела

Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее — банк), в качестве организатора торгов выставило на продажу имущество должника — акции ОАО КБ «ПОЙДЕМ!». Первоначальные и повторные торги, проведенные в форме закрытого аукциона 22.06.2016 и 15.08.2016 соответственно, с начальной продажной ценой 772 млн руб. признаны несостоявшимися. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 695 млн руб. В результате поэтапного снижения цены по состоянию на 22.11.2016 она составила 382 млн руб. Протоколом от 22.11.2016 о результатах проведения торгов победителем признано ПАО «Совкомбанк» (далее — Совкомбанк) с предложением, соответствующим минимальной границе ценового диапазона этапа торгов на указанную дату.

Читайте так же:  Сколько по времени длится суд по разводу

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, кредиторы должника — ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток» — обратились в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 29.11.2016.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению. Они исходили из того, что заявителями был пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов, так как информация об их завершении и результатах была опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 22.11.2016. Об обстоятельствах, положенных в основание иска, заявителям должно было стать известно с момента оформления и публикации протокола (22.11.2016). При этом заявление направлено в арбитражный суд только 24.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суды отметили, что и по существу не имеется оснований для признания торгов недействительными. Так, вопрос о реализации имущества банка был утвержден протоколом собрания кредиторов от 15.04.2016. Никто из кредиторов, в том числе и заявители, не предлагали иного порядка реализации имущества, не обращались в суд с ходатайством об утверждении иного положения о его реализации.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 19.04.2016 (в тексте которого изложено Положение о продаже имущества должника) в рамках торгов в форме публичного предложения заявки на участие принимались до 14:00 часов по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены. Суды сделали вывод, что заявки на участие в торгах принимались до 14:00, 22.11.2016. Поскольку единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах в обозначенное время, являлся Совкомбанк, организатор торгов правомерно признал его победителем и заключил с ним договор купли-продажи акций.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Со ссылкой на свои определения по другим делам (от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13572, от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3), от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 и др.) ВС РФ отметил, что исковая давность не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Суды сочли, что таким моментом является дата публикации в ЕФРСБ результатов торгов и размещения соответствующего протокола (22.11.2016). Фактически данный вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных, размещаемых в ЕФРСБ, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако, по мнению ВС РФ, с этим нельзя согласиться. Указанный подход базируется на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора. Суды определили начало течения исковой давности не с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав, а с момента, когда он мог это сделать, что противоречит положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Установление правильного дня начала течения давности должно быть сделано с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в который были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. По мнению ВС РФ, вменение кредитору обязанности озаботиться получением сведений о результатах торгов на следующий день после их начала и за шесть дней до окончания (22.11.2016) являлось бы чрезмерным. Разумно было бы предположить, что момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.

Кроме того, ВС РФ предложил судам более внимательно подойти к анализу требований кредиторов. Данные требования основывались в том числе и на том, что заключенный по итогам торгов договор от 29.11.2016 носил притворный характер и наряду с последующими сделками прикрывал продажу имущества не Совкомбанку, а иным лицам, которые не имели права принимать участие в торгах. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего обособленного спора в любом случае не был пропущен, так как требование заявлено кредиторами 24.11.2017.

Не поддержал ВС РФ и выводов нижестоящих судов об отсутствии условий для признания торгов и договора купли-продажи акций от 29.11.2016 недействительными по существу. При рассмотрении спора истцы обращали внимание на необоснованное проведение первоначального и повторного аукционов в закрытой форме в отсутствие к тому каких-либо законных оснований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника, по общему правилу, осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной федеральным законом. В отношении акций кредитной организации законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены.

Наконец, по мнению ВС РФ, нижестоящим судам следовало оценить довод заявителей о том, что организатором на стадии публичного предложения были установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок. ВС РФ отметил, что шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/394182/

Оспаривание торгов при банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here