Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Сегодня постараемся полностью раскрыть тему: "Судебная практика по определению порядка общения с детьми" и написать понятные выводы. Если у вас возникли дополнительные вопросы, не раскрытые в статье или хотите актуализировать информацию на 2020 год, то вы в любой момент можете связаться с онлайн-консультантом.

Решение суда об определении порядка общения с ребенком № 2-1068/2017

Дело № 2 — 1068/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева И. Н. к Киреевой И. Б. об определении порядка общения с ребенком,

Киреев И. Н. обратился в суд с иском к Киреевой И. Б. об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что истец является дедушкой своего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. заключен брак, от данного брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. расторгнут.

Ответчик Киреева И. Б. препятствует общению истца с внуком ФИО1, в связи с этим, истец обращался в органы опеки и попечительства, но до настоящего времени ответчик продолжает чинить препятствия в общении с внуком.

Просит суд определить порядок общения с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: ежемесячно 1-2 субботы с 9.00 утра до 20.00 час.

В судебном заседании истец Киреев И. Н. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Киреева И. Б. в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против общения Киреева И. Н. с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не препятствует общению истца с ребенком, однако общение должно происходить в ее квартире по фактическому месту проживания: , поскольку ребенок еще малолетний. При определении порядка общения дедушки с внуком просила, суд учесть возраст ребенка, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду акт обследования жилищно – бытовых условий, заключение о порядке общения с ребенком, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 13, 22, 31-34, 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киреев Д. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте — «истек срок хранения» (л.д. 15, 29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Киреев Д. И. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки третьим лицом Киреевым Д. И. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Киреева Д. И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд неоднократно разъяснял участникам процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака . № . (л.д. 6, 26).

От данного брака Киреев Д. И. и Киреева И. Б. имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Судом установлено и никем не оспорено, что после расторжения брака, несовершеннолетний ФИО1 проживает совместно с матерью Киреевой И. Б. по адресу: , где и зарегистрированы, что подтверждается справкой о составе семьи ВАТД «. » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Читайте так же:  Подача заявления на развод в суд

Отец несовершеннолетнего ФИО1 – Киреев Д. И. проживает отдельно по адресу: .

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у Киреева Д. И. имеется задолженность по алиментам в размере 50 695,53 руб. (л.д. 24).

Как установлено судом и никем не оспорено, что Киреев И.Н. является родным дедушкой несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев И. Н. обратился в отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением по вопросу общения с внуком.

Из сообщения отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж усматривается, что представителем отдела с ответчиком Киреевой И. Б. была проведена беседа, указано на недопустимость нарушения ею положений ст. 67 Семейного кодекса РФ. В ходе беседы разъяснены права дедушки на общение с внуком, а также право на обращение в суд за разрешением спора (л.д. 7).

Требования ст. 67 Семейного кодекса РФ не носят императивного характера, а содержат лишь указание на то, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Киреев И. Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками из КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной наркологический диспансер» (л.д. 27, 28).

Отделом опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж проводилось обследование жилищно – бытовых условий Киреева И. Н., согласно акту обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире по адресу: созданы все необходимые условия для нахождения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31, 32).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № . о порядке общения с ребенком, отдел, действуя в интересах несовершеннолетнего и учитывая возраст ребенка, привязанность его к матери, считает целесообразным определить следующий порядок общения несовершеннолетнего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дедушкой — Киреевым И. Н.: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 до 13.00 часов по месту фактического проживания матери — Киреевой И. Б. и в ее присутствии (л.д. 33, 34).

Исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних детей при общении с дедушкой суд учитывает возраст ребенка.

Определяя порядок общения дедушки Киреева И.Н. с внуком, суд учитывает то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Киреева И. Б. обязана значительное время уделять образовательному досугу и воспитанию ребенка.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает во внимание заключение органа опеки, акт обследования жилого помещения указанного органа, справки от нарколога и психиатра на истца.

Потому, с учетом обстоятельств данного дела считает правильным определить следующий порядок общения Киреева И. Н. с несовершеннолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 до 13.00 часов по месту фактического проживания матери — Киреевой И. Б. и в ее присутствии.

Суд считает правильным обязать Кирееву И. Б. не препятствовать истцу общаться с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

При определении порядка общения дедушки с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принял во внимание возраст ребенка, его состояние здоровья и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, суд удовлетворяет частично исковые требования истца об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком и считает, что общение ребенка с дедушкой по месту фактического жительства матери не может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 55, 67 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определить порядок общения Киреева И. Н. с несовершеннолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории матери Киреевой И. Б. по адресу: и в ее присутствии.

Обязать Кирееву И. Б. не препятствовать Кирееву И. Н. общаться с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

В удовлетворении остальной части иска Кирееву И. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию алиментов:

Красильникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Красильникову А.А. о передаче ребенка и об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО2 (дд.мм.гггг.) рождения по месту постоянного жительства матери, обязать передать ребенка на воспита.

Дубняков А.А. обратился в суд с иском к Дубняковой Е.В. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, указав, что 18.09.2010 года был зарегистрирован брак между Дубняковым А.А. и Дубняковой Е.В.. Брак расторгнут 21.08.2017 года.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/405373.html

Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Главная » Развод » дети » Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Развод – это настоящее испытание для всех. Однако наиболее подверженными в подобных ситуациях оказываются дети. После проведения бракоразводного процесса бывшие супруги вынуждены разъехаться, вследствие чего возникает потребность понять, как и где должен проводить основное время ребенок.

Особенности искового заявления для определения порядка общения ребенка с родителями

К проведению судебного процесса при разводе бывшие супруги должны подготовиться. Идеальным вариантом будет определение линии поведения, которая может устроить каждую из двух сторон. Для того, чтобы найти желаемый компромисс и принять во внимание интересы ребенка, желательно забыть о взаимных обидах, негативе после ссор. Даже, если развод оказывается не по душе, это событие крайне важно принять, осознать. Только те бывшие возлюбленные, которые смирились с расставанием, могут самостоятельно определить особенности дальнейшего воспитания ребенка и отказаться от излишнего влияния судебных органов.

Если муж или жена возражает относительно принятия предложенного варианта, потребуется привлечение судебного органа для решения важного вопроса. Это определено статьей 24 СК РФ.

Во время судебного разбирательства во внимание будут приняты интересы и потребности ребенка:

  • Возможности для создания условий проживания детей. Специалисты оценивают материальное и жилищное обеспечение каждой стороны.
  • Степень родственных привязанностей к маме и к папе, а также к остальным членам семьи.
  • Особенности характера папы и мамы.
  • Возможное пристрастие к алкоголю или наркотикам.
  • Отношение к семейным обязанностям.
  • Изменения семейного положения каждого из бывших супругов.

Нужно отметить, что в действительности представители суда могут оценивать и другие аспекты, так как основной задачей становится защита интересов и прав подрастающего человека.

Как можно поменять фамилию ребенку после развода без согласия отца, читайте тут.

Читайте так же:  Порядок увольнения за несоответствие занимаемой должности

При подаче документов, а следовательно – при обращении в суд, в обязательном порядке оплачивается государственная пошлина. Размеры госпошлины, обязательной к выплате, определяются Налоговым кодексом.

Суд изучит все обстоятельства и особенности жизни обоих родителей, после чего – примет свое решение. Предполагается, что потребуется соблюсти все интересы и права несовершеннолетних детей. Пункт 3 статьи 65 определяет, что в редких случаях до завершения судебного процесса потребуется поселить детей в другом месте.

Если предполагается потенциальная угроза здоровью детей или отмечается неприемлемость условий для воспитания детей, до окончательного решения суда дети должны проживать в другом месте. После окончания судебного процесса дети будут проживать с тем родителей, который будет выбран судом.

Какими правами обладает родитель, который живет отдельно от своего ребенка?

Статья 61 СК РФ определяет равенство прав и обязанностей между мамой и папой по отношению к их общим детям. При этом изменение места жительства не меняет данную основу воспитания. Даже тот родитель, который живет отдельно от ребенка, должен принимать участие в воспитании своего чада и оказывать финансовую помощь.

Итак, сохраняются следующие права:

  • Общение и воспитание ребенка;
  • Проверка сведений из школы, поликлиники и других учреждений. Таким образом, родитель может контролировать результаты обучения, состояние здоровья и другие важные факты жизни своего чада;
  • Проведение отпуска с ребенком;
  • общение с остальными членами семьи;
  • оказание финансовой помощи для жизни чада.

Способы договориться об общении с ребенком

Родители ребенка, которые перестают жить вместе, должны оформить письменное соглашение для определения особенностей общения с детьми. Документ составляется в свободной форме, но в нем следует прописать дни и часы, место проведения встреч. Для того, чтобы соглашение приобрело юридическую силу, потребуются подписи обоих родителей. Документ желательно подготовить до начала судебного процесса так, как только в этом случае можно ускорить решение существующего вопроса.

Нужно отметить, что ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, который проживает отдельно, не допускается. В противном случае наблюдается нарушение действующего законодательства РФ, вследствие чего может наступить заслуженное наказание.

Какие обстоятельства нужно учитывать?

При определении обстоятельств общения и времяпровождения ребенка также нужно обратить внимание на определенные аспекты для того, чтобы удалось успешно выполнять родительские обязательства:

  • рабочий график родителя, который проживает отдельно;
  • необходимость доставки ребенка на тренировки, различные занятия в школе или дошкольные уроки (совместные действия бывших супругов должны быть согласованы с учетом интересов ребенка);
  • особенности жизни малыша (встречу нежелательно назначать в то время, когда ребенок спит, учится, занимается спортом или искусством);
  • поведение родителя, проживающего отдельно, во время общения с малышом (нельзя настраивать ребенка против матери или отца);
  • не вредны ли встречи с родителем, который проживает отдельно.

Конечно, в соглашении все нюансы учесть невозможно. Однако бывшие супруги должны поддерживать контакт друг с другом и озвучивать возникающие просьбы, стараясь избежать судебного скандала.

График общения с ребенком

Желательно к исковому заявлению приложить график общения с ребенком. В этом документе нужно представить примерное или точное расписание встреч родителя с ребенком. Более того, желательно указать уточняющие аспекты относительно встреч:

  • способы проведения встреч с отдельно проживающим родителем;
  • место встреч;
  • длительность реального общения.

В графике также можно перечислить переписку в интернете или по СМС, телефонные звонки.

Целесообразно предусмотреть возможность спонтанных встреч, которые не были заранее запланированы и оговорены. Если у отдельно проживающего родителя неожиданно появляется время для встречи с ребенком, должна присутствовать такая возможность. К тому же в некоторых случаях может потребоваться помощь относительно времяпровождения и организации досуга чада.

Составлять график общения с ребенком нужно будет самостоятельно. Для этого потребуется учитывать особенности отношений между всеми (бывшие супруги, привязанность ребенка к маме и к папе), обстоятельства. При возникновении неразрешимых затруднений целесообразно проконсультироваться с юристом.

Особенности решения вопросов по общению и воспитанию ребенка с участием суда

Однако, что делать, если бывшие супруги так и не смогли договориться друг с другом? В этом случае папа и мама должны обратиться в суд для того, чтобы удалось успешно урегулировать вопрос относительно особенностей общения с ребенком.

Представители суда уже будут учитывать многочисленные аспекты, в том числе:

  • размер зарплаты каждого родителя;
  • наличие жилой площади;
  • наличие постоянной работы;
  • особенности рабочего графика: сменность, число выходных, длительность смен.

Важно понимать, что суд будет учитывать даже свидетельские показания, поэтому к решению вопроса могут привлечь соседей, воспитателей детсада или учителей школы. Дело в том, что суд должен составить правильную и полную картину относительно семьи.

Дети, достигшие десятилетнего возраста, могут заявить о своих пожеланиях относительно проживания с папой или мамой. Однако мнение ребенка не всегда может быть искренним и основанным на правдивых моментах. В некоторых случаях расстроенный малыш может принять определенное решение назло одному из родителей.

В судебном решении будет составлен примерный график общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. При этом в документе будут указаны такие сведения, как продолжительность общения, особенности встреч, условия возвращения ребенка другому родителю.

Особенности участия органов опеки

Органы опеки обладают полной картиной по всем семьям в определенном регионе. Таким образом, именно органы опеки идеально знают все важные нюансы. Неудивительно, что представители ООП должны разработать предложения к началу судебного процесса.

Важно отметить, что для суда мнение работников органов опеки относительно проживания и воспитания детей окажется определяющим. Основной задачей становится защита интересов и прав несовершеннолетних детей.

В каких случаях проводится судебно-психологическая экспертиза?

Если один из бывших супругов уверен в том, что другой неадекватно себя ведет из-за психических проблем, предполагается возможность проведения судебно-психологической экспертизы. При этом желательно, чтобы мнение было объективным.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Только психиатр может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии психических отклонений у человека. При этом, если будет выявлено заболевание, удастся определить степень тяжести состояния. Вследствие проведенной экспертизы можно определить дальнейшую возможность общения ребенка с родителем.

Ответственность за неисполнение судебного решения

Если родители не смогли договориться, требуется судебное производство. При этом учитываются только интересы и права ребенка. Решение, принятое судом, обязательно к исполнению.

На законодательном уровне предполагается наложение штрафных санкций. Однако зачастую такое наказание оказывается крайне несерьезным, если нарушается судебное решение относительно дальнейшего места проживания детей.

Может ли суд отказать в иске на общение с ребенком?

Суд может отказать в содействии относительно принятия решения по определению порядка общения, если один из родителей:

  • избивает ребенка;
  • принуждает чадо к совершению плохих поступков;
  • приходит на встречу с ребенком;
  • страдает от пристрастия к наркотикам;
  • ведет себя недостойно или неправомерно.

Таким образом, если отмечается даже малейший риск для ребенка, предполагается возможность запрета какого-либо общения. Такие исключения предусмотрены на законодательном уровне.

Судебная практика в России

В судах рассматриваются разные ситуации, поэтому предполагается индивидуальный подход.

Пример 1

Гражданин Е. проживает отдельно от своей семьи – в другом городе. Режим общения с 6-летней дочерью определялся в судебном порядке. Гражданин Е. хотел, чтобы ребенок выезжал на все лето в другой город. Однако суд разрешил проживание в другом городе только на протяжении месяца, ориентируясь на интересы девочки. Бракоразводный процесс только недавно был проведен, и ребенок еще пребывает в стрессе, поэтому длительное проживание без матери в непривычной обстановке невозможно.

Читайте так же:  Может ли завещатель лишить наследства наследников

Пример 2

Суд определял график встреч 7-летнего мальчика с отцом, который проживает отдельно. Суд разрешил отцу видеться с сыном раз в неделю вечером, а также дважды в месяц – в дневное время в выходные. Суд уверен в том, что такой график оптимален. Однако требование относительно общения только в присутствии бабушки по материнской линии было отклонено, так как такое общение могло бы мешать искреннему общению мальчика с отцом.

Пример 3

В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который проводил в выходные дни по два часа с отдельно проживающим папой. Однако во время одной из встречи тетя мальчика увидела, как отец ребенка выпивал в парке со знакомым алкоголь в присутствии своего чада. После замечаний отец начал оскорблять мать малыша и ее сестру, тетю, которая стала свидетельницей безобразной сцены. В судебном порядке было установлено, что отец может общаться со своим сыном только в присутствии матери.

Не нужно считать, что судебное решение после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства стали другими, многое может измениться. Отец или мать ребенка вправе подать новый иск, который будет даже противоположным.

Родители, готовые к примирению, могут самостоятельно решить все свои проблемные вопросы и избежать нежелательных судебных разбирательств.

Источник: http://uropora.ru/razvod/deti/sudebnaya-praktika-po-opredeleniyu-poryadka-obshheniya-s-detmi.html

Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

Читайте так же:  Оспаривается ли завещание

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Источник: http://abexlege.ru/praktika/apellyacionnoe-opredelenie-moskovskogo-oblastnogo-suda-ob-izmenenii-poryadka-obshcheniya-s

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Читайте так же:  Консультация адвоката по семейным делам бесплатно

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно. Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития. Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях. Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015

М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу. Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими обстоятельствами:

  • наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
  • наличием документов подтверждающих родство с внуком;
  • наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
  • ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
  • наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015

М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком суд исходил из того, что:

  • жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
  • есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
  • есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
  • существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском. Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка. Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Обобщение судебной практики

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности. Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/semejnye-voprosy/poryadok-obshheniya-s-rebenkom.html

Судебная практика по определению порядка общения с детьми
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here